Beiträge von Martin MITCHELL

.
Damaliger Erzieher im Burschenheim Beiserhaus, Hans Hermann Kleem, verneint Anwendung von Gewalt in dieser Erziehungseinrichtung der Inneren Mission während seiner Dienstzeit dort: 1960 bis 1998 --- die er wie folgt dargestellt :

QUELLE: HNA – Hessische/Niedersächsische Allgemeine @
https://www.hna.de/lokales/fri…ren-verboten-1000051.html :

Zitat

.
Hans-Hermann Kleem: Jugendheim Beiserhaus gab gute Startbedingungen

Ex-Leiter des Jugendheims Beiserhaus:
Berichte über angebliche Gewalt falsch

10.11.2010, 18:08

[ FOTO: „Die Redakteure Claudia Brandau und Heinz Rohde mit dem ehemaligen Direktor des Beiserhauses, Hans-Hermann Kleem (vorne rechts) sowie seinem Nachfolger Harald Recke.“ ]

Rengshausen. Vier Jahrzehnte war Hans-Hermann Kleem im Beiserhaus Rengshausen beschäftigt, knapp 30 Jahre leitete er es. Seit 1998 ist er im Ruhestand. Im Redaktionsgespräch nimmt Kleem zusammen Stellung: Zwei ehemalige Bewohner hatten über die Gewalt geklagt, die in den 60er- und 70er-Jahren in der Jugendhilfeeinrichtung geherrscht haben soll.

Als Hans-Hermann Kleem 1960 seine Arbeit im Rengshäuser Beiserhaus aufnahm, galt das Jugendheim als eine Adresse für die ganz harten Fälle. Junge Bewohner, die versuchten, aus der geschlossenen Einrichtung zu fliehen, wurden kahl geschoren, in Sträflingskleider gesteckt und mit Holzpantinen versehen. All das machte eine Flucht unmöglich.

Der 23-jährige Kleem hatte gerade die Erzieherschule in Hephata absolviert und damit einen für damalige Verhältnisse seltenen Beruf ergriffen: Erzieher gab es im ganzen Land nur wenige. Der Berufsanfänger war bei Dienstantritt schockiert über die Methoden im Beiserhaus, die häufig noch aus des Kaisers Zeiten stammten. Die Jugendlichen sollten zu Leistung, Unterordnung, Gehorsam und Mitmenschlichkeit erzogen werden. „Die damalige Jugendfürsorge hatte ganz andere Werte und Vorstellungen als heute“, sagt Kleem.

Vor allem die Vorstellung, dass der Staat derart massiv in die Familie eingreifen darf. Doch Kinder aus Scheidungsfamilien waren in jenen Jahren gesellschaftlich geächtet und trugen noch dazu ein großes Risiko, im Heim zu landen. Denn das sollte sie vor Verwahrlosung und Vernachlässigung schützen. „Nach dem Zweiten Weltkrieg waren viele Familien zerrissen oder zerrüttet“, sagt Kleem. Für die Kinder jener Familien habe das oft Heimatlosigkeit und Orientierungslosigkeit bedeutet. „Solch schlimme Erfahrungen haben den Start ins Leben massiv erschwert.“ Im Beiserhaus habe man versucht, den Kindern zu helfen.

„Vielleicht waren die Methoden andere als heute: Aber wir haben aus dem damaligen Zeitgeist heraus unser Bestes gegeben“, betont Kleem. Wenn heute empört berichtet würde, dass damals Bettnässer auf saugfähigen Torfmatratzen schlafen mussten, so sei das doch mit guter Absicht geschehen: „Wir wollten die Kinder doch nicht in der eigenen Brühe liegen lassen. Und über die Ursachen, warum sie Bettnässer waren, wussten wir damals wenig.“

Gewalt war verboten

Gewalt als offizielles Mittel der Erziehung habe es im Beiserhaus nicht gegeben, betont Kleem. „Ich kann nicht ausschließen, dass jemand einen Klaps oder eine Ohrfeige erhalten hat, aber Prügel hat es – zumindest seit den 60er-Jahren – nicht gegeben. Wenn ein Jugendlicher wirklich sehr auffällig gewesen sei, habe er Karzerhaft oder eine Ausgangs- oder Urlaubssperre bekommen. 1973 wurde das Züchtigungsrecht gesetzlich abgeschafft und arbeitsvertraglich verboten.

Viele ehemalige Bewohner hätten ihre Zeit im Beiserhaus in guter Erinnerung: Kleem verweist auf die ungezählten positiven Rückmeldungen, die er erhalten habe. Die Vorwürfe, mit denen die Einrichtung vor kurzem konfrontiert war (siehe Textbox oben) weist deren ehemalige Leiter massiv zurück. „Die Berichte über die angebliche Gewalt in diesen Jahren sind schlichtweg falsch.“

Mehr zu diesem Thema lesen Sie in der gedruckten Ausgabe der Fritzlar-Homberger Allgemeinen.
.

Alles anzeigen

.

.
An Namen von Erziehern, Lehrern oder Lehrerinnen im Hauptkinderheim Ruhleben kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Ich ging dort zu der Grundschule auf dem Gelände (wie auch immer diese damals hieß); und Mitte bis Ende 1956 war ich in dem Haus am anderen Ende des Geländes vom Hauptgebäude (also in der Nähe des großen Sportplatzes).

Heute gehört das alles zur Landespolizeischule Berlin-Spandau: „Polizeiakademie der Berliner Polizei“ – Siehe GOOGLE ERDE @ https://www.google.de/maps/@52…282762,270m/data=!3m1!1e3

An die alten Gebäude (wie angezeigt auf dem Satelitenfoto) – all die Gebäude mit Fenstern im Dachgeschoß (einschließlich dem damaligen Hauptküchengebäude, dem damaligen Hauptgebäude und der damaligen Heimgrundschule) – kann ich mich auch heute noch sehr gut erinnern !!
In der Mitte des Geländes, wo heute der große Parkplatz ist, waren damals zwei große kasernenähnliche Miethäuser (eins davon bewohnbar und das andere ausgebombt).

<p><span style="color: #FFFFFF">. </span> <br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Die größte »SENATOR FÜR JUGEND UND SPORT« „<strong>Erziehungseinrichtung</strong>“ <strong>für</strong> '<strong>böse Buben</strong>' <strong>in Berlin-WEST</strong>, <strong>die je existierte</strong> (<strong>minimum 1950-1977/78</strong>), und kaum einer erinnert sich mehr daran.</span></span></span></p><p><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Eigentlich die einzig nützliche Stelle wo man etwas Genaueres über den »<strong>Jugendhof</strong>« <strong>in Berlin-WEST</strong> im Internet erfahren kann<strong>:</strong>
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 10pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040">Eine ganze Menge über den damaligen »<strong>Jugendhof in Berlin-Schlachtensee</strong>« (Hauptstandort) <strong>in den Baracken an der Potsdamer Chaussee 87-91</strong> (<em>und seine drei dazugehörigen Außenstellen, ebenso situiert in Berlin-WEST</em>) ist hier zu finden<strong>:</strong>
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 10pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040">in
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 10pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Heimerziehung in Berlin</strong> <br><strong>WEST 1945-1975</strong></span> <span style="color: #808080"><strong>OST 1945-1989</strong></span> <br><span style="color: #000040"><strong>Annäherungen an ein verdrängtes Kapitel Berliner Geschichte als Grundlage weiterer Aufarbeitung</strong>, <u>Broschüre</u> (258 Seiten; 4.28 MB)
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 10pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040">@</span> <u><span style="color: #009999"><a href="http://www.christian-sachse.de/heimerz_bln1.pdf">http://www.christian-sachse.de/heimerz_bln1.pdf</a></span></u> <span style="color: #000040">( Dort mit der <strong><u>FINDE</u></strong>-<strong><u>FUNKTION</u></strong> auf dieser Webseite nach dem Wort "<strong>Jugendhof</strong>" suchen, und schon fördert es alle Stellen wo im Text über den "<strong>Jugendhof</strong>" die Rede ist zu Tage )
</span></span></span></p><p><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Auf Seite 3 dieses 258-seitigen Textes, z.B., ist zu lesen<strong>:</strong></span></span></span></p><woltlab-quote data-author="" data-link=""><p><span style="color: #FFFFFF">. </span> <br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040"> <br><strong>[</strong> <u>Broschüre</u> <strong>]</strong> Redaktion: © <strong>Gangway e.V.</strong> / v. i. S. d. P. Elvira Berndt <br>Druck: Druckhaus Schöneweide GmbH, Berlin<br>Vertrieb für den Buchhandel:</span> <u><span style="color: #009999"><a href="http://www.bugrim.de">http://www.bugrim.de</a></span></u> <br><span style="color: #000040">Privatkunden und Mailorder:</span> <u><span style="color: #009999"><a href="http://www.jugendkulturen.de">http://www.jugendkulturen.de</a></span></u> <br><span style="color: #000040">ISBN: 978-3-940213-68-6 <br>Weitere Materialien zum Thema dieses Berichtes werden im Internet unter</span> <u><span style="color: #009999"><a href="http://www.heimerziehung-berlin.de">http://www.heimerziehung-berlin.de</a></span></u> <span style="color: #000040">zur Verfügung gestellt. <br>im Auftrag der Senatsverwaltung für Bildung, Wissenschaft und Forschung 2011</span></span></span> <br><span style="color: #FFFFFF">. </span></p></woltlab-quote><p><br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Auf Seite 59 dieses 258-seitigen Textes, z.B., ist zu lesen<strong>:</strong></span></span></span></p><woltlab-quote data-author="" data-link=""><p><span style="color: #FFFFFF">. </span> <br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040"><strong>Der Jugendhof in den 1950 / 1960er Jahren</strong>
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 10pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040">Zum Komplex Jugendhof zählen die Heime Jugendhof Schlachtensee, Tannenhof, Kieferngrund und Ortlerweg. Die originäre Funktion des Jugendhofes besteht hauptsächlich in der (Re)Sozialisierung minderjähriger männlicher Jugendlicher. Diese Aufgabe bezieht ihre Miss-Erfolgschancen aus dem wenig gelingenden Zusammenspiel von äußeren und inneren Strukturen, die diese Unternehmung im Wesentlichen beeinflussen (vgl. u. a. ABHJA 1952, S. 22). Der Jugendhof in Berlin ist ein Heim für „schwer erziehbare“ männliche Minderjährige über 14 Jahre mit einer variierenden Kapazität um die 470 Plätze in den 1950 / 1960er Jahren. Er differenziert sich in vier räumlich voneinander getrennte Standorte: <br>(1) Schlachtensee (zentrale Hauptgebäude), (2) Tannenhof, (3) Kieferngrund und (4) Ortlerweg (allesamt Außenstellen).In <strong>Tabelle 2</strong> <strong>[</strong> <strong>auf Seite 60</strong> <strong>]</strong> gibt einen feingliedrigen Überblick über die einzelnen Standorte und ihre jeweiligen Spezifika.
</span></span></span></p><p><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040"><strong>[</strong> Aber auch noch über die 1970er und 1980er Jahre des »<strong>Jugenhofes</strong>« ist teilweise in dieser <u>Broschüre</u> die Rede. <strong>]</strong></span></span></span> <br><span style="color: #FFFFFF">. </span></p></woltlab-quote><p><br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Auf Seite 59 dieses 258-seitigen Textes, z.B., ist zu lesen<strong>:</strong></span></span></span></p><woltlab-quote data-author="" data-link=""><p><span style="color: #FFFFFF">. </span> <br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 8pt"><span style="color: #000040"><strong>Der Bericht „Heimerziehung in Berlin“ wurde erstellt durch: die Mitglieder der Berliner Regionalgruppe Ehemaliger Heimkinder</strong>, <br>interviewt und beim biografischen Schreiben unterstützt durch Daniela Gerstner (Dipl. Sozialpädagogin, Traumaberaterin)
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Armin Emrich</strong> <br>ehemaliger Heimerzieher, Heimberater und Mitarbeiter der „Aktion 70“ (ehrenamtlich)
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Malte-Friedrich Ebner von Eschenbach</strong> <br>Promotionsstudent (Dr. phil.) an der Humboldt-Universität zu Berlin
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Prof. Dr. phil. Silke Birgitta Gahleitner</strong> <br>Professorin für Klinische Psychologie und Sozialarbeit <br>an der Alice-Salomon-Hochschule Berlin
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Prof. Dr. rer. pol. Jürgen Gries</strong> <br>Professor für Soziologie und Sozialarbeitswissenschaft an der Katholischen Hochschule für Sozialwesen Berlin
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Prof. Dr. Manfred Kappeler</strong> <br>Unterstützerkreis Regionalgruppe Ehemaliger Heimkinder <br>Professor für Sozialpädagogik (emeritiert) <br>an der Technischen Universität Berlin (1989–2005)
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Prof. Dr. Karsten Laudien</strong> <br>Professor für theologische Ethik an der Evangelischen Hochschule Berlin
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Katharina Loerbroks</strong> <br>Referentin bundesweite Anlaufstelle Heimerziehung in den 50er und 60er Jahren / ehem. Infostelle Runder Tisch <strong>[</strong>Heimerziehung<strong>]</strong>
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Nils Marvin Ruhl</strong> <br>Studierender an der Katholischen Hochschule für Sozialwesen Berlin
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Dr. Christian Sachse</strong> <br>Politikwissenschaftler und Theologe, Freier Publizist in Berlin
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>Dr. Herbert Scherer</strong> <br>Lehrbeauftragter an der Evangelischen Hochschule Berlin und der Katholischen Hochschule für Sozialwesen Berlin
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 8pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040"><strong>sowie weitere Unterstützer_innen, die uns ihr Wissen und ihre Erinnerung vermittelt haben.</strong>
</span></span></span></p><p><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 8pt"><span style="color: #000040">Koordination und Lektorat: Elvira Berndt, Geschäftsführerin <strong>Gangway e.V.</strong> - Straßensozialarbeit <br>in Berlin und stellv. Vorsitzende des Landesjugendhilfeausschusses Berlin</span></span></span> <br><span style="color: #FFFFFF">. </span></p></woltlab-quote><p><br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Der letzte Absatz in meinem vorhergehenden Beitrag in diesem Thread, vom So. 15.04.2018, um 01:51 Uhr, sollte lesen<strong>:</strong></span></span></span></p><woltlab-quote data-author="" data-link=""><p><span style="color: #FFFFFF">. </span><br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Ich selbst war hier in 1961 und noch einmal kurz in 1964 bevor meiner Auswanderung nach Australien im Alter von 17 Jahren und 9 Monaten (am 22.03.1964) um mich dort meinen Eltern, die schon in 1962 ausgewandert waren, anzuschließen.</span></span></span> <br><span style="color: #FFFFFF">. </span></p></woltlab-quote><p><br><span style="color: #FFFFFF">. </span></p>

.
Weiterführend zum einleitenden Eröffnungsbeitrag dieses Threads zu dieser streng evangelisch-lutherischen Erziehungseinrichtung in Oberbayern.

Beschönigte und reingewaschene Chronologie der "HERZOGSÄGMÜHLE" in Peiting/Schongau, in Oberbayern, im „Pfaffenwinkel“ (ca. 26km von Landsberg an der Lech entfernt; ca. 61km von Augsburg entfernt; ca. 80km von München entfernt)

Die Begriffe "Jugendwohlfahrtsgesetz", um das sich seit dem Jahre 1922 in Deutschland alles was mit „Heimerziehung“ zu tun hatte, drehte, und "Fürsorgezöglinge"/"Fürsorgeerziehung" = „FE-Insassen“ und "Freiwillige Erziehungshilfe Zöglinge" = „FEH-Insassen“, die zu Tausenden diese 'Einrichtung' durchlaufen haben, d.h. „dort untergebracht waren“ (wie man es gerne nennt), kommen in dieser Chronologie nicht vor; diese Begriffe werden von den DIAKONIE-Historikern in dieser Chronologie strikt gemieden.

Zitat

.
Herzogsägmühle im Blick auf Historie und Gegenwart (Langfassung)
[ QUELLE: http://www.herzogsaegmuehle.de/2513.0.html#c8141 ]

(Bearbeitungsstand: Oktober 2014)

Der in Schongau residierende Herzog Christoph der Starke, 1450 bis 1493, betrieb zwischen Peiting und Schongau eine Sägemühle.

1894:
Der "Verein für Arbeiterkolonien in Bayern" ein "interkonfessioneller Wohlfahrtsverein auf christlicher Grundlage", Vorsitzender Oberkonsistorialrat Adolf von Kahl (zur Gründerzeit Pfarrer Adolf von Kahl), erwarb von 1894 bis 1905 die Anwesen in Unterobland. Es war die zweite Arbeiterkolonie in Bayern. Die erste Arbeiterkolonie wurde bereits 1887 im Simonshof (Gemeinde Bastheim) in Unterfranken gegründet. Die Anwesen in Unterobland umfassten ein Sägewerk mit Mühle an der Peitnach, daneben eine kleine Ziegelei, sowie die beiden Bauernhöfe in Unterobland.

Die Verantwortlichen für die dort und in den benachbarten Höfen in "Unterobland" zu führende soziale Einrichtung gaben dieser den Namen HERZOGSÄGMÜHLE. Die gute Verbindung zum Königshaus, das den Trägerverein und seine Ziele von Anfang an unterstützte, war ihnen wichtig.

Die damals in Deutschland bestehenden 33 Arbeiterkolonien gehen auf Überlegungen des Pastors Friedrich von Bodelschwingh von Bethel zurück, der diese unter dem Leitmotiv: "Arbeit statt Almosen" begründete. (Link: Grundsätze der Koloniearbeit)

Erster Inspektor (Direktor) der Arbeiterkolonie Herzogsägmühle war der Landwirt Josef Blank. Sein Nachfolger war von 1902 -1907 der Landwirt Ludwig Roth.

Neben dem Abgraben des Berghangs an der Peitnachschlucht zur Anlegung der Straße, welche von der Sägemühle zu den Anwesen in Unterobland führen soll, wurde von den bereits im 1. Jahr nach Gründung in Herzogsägmühle Aufnahme gefundenen 256 Arbeitslosen als erstes neues Gebäude das sogenannte Kolonistenhaus - Einweihung am 2.09.1896 (heute: Peitnachhof) gebaut.

Am 24.05.1897 wurde Herzogsägmühle durch den Ankauf des angrenzenden Oberobland mit zwei weiteren Bauernhöfen erweitert.

Am 27.08.1904 wurde der Zukauf der Wirtschaft an der Straße nach Birkland zur Kolonie Herzogsägmühle notariell verbrieft.

1905/1906 entstand die große Hofanlage für die Landwirtschaft mit Kuh-, Pferde- und Ochsenstall, der Wagenremise, der Butterei, Käserei, Schlachtraum, Bäckerei, Eiskeller, der Verwalterwohnung und Scheunenräumen im Obergeschoss.

Im 68. Lebensjahr verstarb am 1.06.1914 der Gründer der beiden bayerischen Arbeiterkolonien Simonshof und Herzogsägmühle, Pfarrer Adolf von Kahl, zuletzt Dekan von München nach fast 30jährigem Vorsitz des Vereins für Arbeiterkolonien in Bayern.

Mit Beginn des 1. Weltkrieges entleerten sich zusehends die Arbeiterkolonien von den arbeitsfähigen Männern. In Herzogsägmühle ging die Belegschaft von ca. 120 Kolonisten in der Vorkriegszeit auf nunmehr 40 Mann zurück.

Im Sommer 1915 wurden in Herzogsägmühle 40 russische Kriegsgefangene zugewiesen. Im Jungviehstall an der Säge (heute Schreinerei) war ein Gefangenenlager für 100 Mann errichtet. In dieser Zeit wurde vor allem durch die Kriegsgefangenen die Regulierung des Unterlaufs der Peitnach vollzogen. Es wurde ein gradliniger Wasserlauf zum Lech geschaffen, der die Rückstauung des Peitnachwassers bei Hochwasser im Lech und damit die Überschwemmung und Verschmutzung der unteren Wiesen und Äcker verhinderte.

Trotz der erschreckenden Geldentwertung konnte in diesen Jahren ein Dreschwagen, größere elektrische Motoren und elektrische Maschinen für die Wäscherei angeschafft werden. Die staatlichen und gemeindlichen Zuwendungen hingegen waren ebenso wie die Mitgliedsbeiträge des Trägervereins entwertet, bis sie den Weg in die Kassen fanden. Gehälter der Mitarbeitenden wurden in Naturalwerten ausgezahlt.

In den Jahren ab 1920 kam als besondere Aufgabe die Fürsorge für Jugendliche – Jungen ab dem 16. Lebensjahr, die in den vorhandenen Erziehungsanstalten für Schulentlassene nicht aufgenommen werden konnten – hinzu. Die beiden Höfe in Oberobland wurden zu einer Jugendarbeiterkolonie ausgebaut.

1935:
Die Verantwortung für die Betriebsführung in Herzogsägmühle (und im Simonshof) wird dem "Landesverband für Wanderdienst, Körperschaft des öffentlichen Rechts" (Vorsitzender ist SA-Obersturmbannführer Alarich Seidler, geboren 1897 in Konstanz, verstorben 1979 in Peiting) übertragen. Die Organisation ist dem Bayer. Innenministerium angegliedert und mit der Neuorganisation der "Obdachlosenhilfe" in Bayern beauftragt. Die Gründe für den Betriebsübergang, sind konzeptionelle und wirtschaftliche Probleme und vermutlich politischer Druck. Herzogsägmühle wird firmiert als "Zentralwanderhof HSM".

Herzogsägmühle ist herausragender Teil der öffentlichen "Wandererfürsorge", die von national-sozialistischem Geist geprägt ist. Herzogsägmühle wird wesentlich erweitert (bis auf 1.000 Aufnahmemöglichkeiten) und differenziert (z.B. eigene Abteilung für Jugendliche mit zahlreichen Ausbildungsmöglichkeiten, "Sammel- und Siebestelle" für "Nichtsesshafte" für alle Einrichtungen im links- und rechtsrheinischen Bayern, Krankenhaus, Altenheim). Die frühere Freizügigkeit der Betroffenen, Hilfe in Herzogsägmühle anzunehmen oder nicht, ist abgeschafft, den aufgrund neuer rechtlicher Regelungen "eingewiesenen" "Insassen" droht bei gravierender "Auffälligkeit" die Einweisung in das Konzentrationslager Dachau.

1941/1942
20 französische und serbische Kriegsgefangene arbeiten im Torfwerk und in der Landwirtschaft Herzogsägmühle und von Herzogsägmühle aus bei Bauern in der Umgebung; 1942 kommen an ihre Stelle 50 russische Kriegsgefangene.

1946:
Zum 1. Januar überträgt das bayerische Innenministerium dem "Verein für Innere Mission in München e.V." die Verantwortung für die Betriebsführung in Herzogsägmühle, am 23.12.1950 erfolgt die rechtsgültige Besitzübergabe (die nordbayerische Einrichtung Simonshof wird dem Caritasverband für die Diözese Würzburg übertragen).
Als Einrichtung der Diakonie profitiert Herzogsägmühle im Folgenden von den Möglichkeiten der Freien Wohlfahrtspflege im Rahmen der neuen Sozialgesetzgebung der Bundesrepublik Deutschland sowie des Freistaates Bayern und stellt sich mit dem Selbstverständnis HERZOGSÄGMÜHLE - ANTWORT AUF NÖTE DER ZEIT neuen Aufgaben: Zu den bestehenden Arbeitsbereichen "Jugendhilfe" und "Obdachlosenhilfe" kommen weitere und erfahren bedarfsgerechte Weiterentwicklung dank öffentlicher Mittel, kirchlicher Zuschüsse und privater Zuwendungen. Herzogsägmühle widmet sich in dieser Zeit vor allem der Versehrtenfürsorge und der Prothesenherstellung.

1948:
Beginn der Berufsschularbeit mit benachteiligten Jugendlichen in der "Gastwirtschaft".

1949:
Neubau einer evangelischen Not-Kirche nach den Plänen des Bauhaus-Mitbegründers Professor Otto Bartning aus Heidelberg.

1950:
Neuer Arbeitsbereich "Hilfe für Erwachsene mit geistiger und mehrfacher Behinderung" (Beginn im "Melkerhof", anschl. bis 1978 im "Haus Obland", danach im Peitnachhof).

1956:
Erweiterung bestehender Arbeits-und Ausbildungsangebote und Bau von Werkhallen

1960:
Erster Neubau zur Verbesserung der Wohnqualität ehemals obdachloser Männer (Kahlhaus)

1971:
Neuer Arbeitsbereich "Altenhilfe" und Bau des "Schöneckerhauses"

1978:
Neuer Arbeitsbereich "Hilfe für Menschen mit Suchtproblemen" (Langzeiteinrichtung "Weiherhof").

1979:
Neuer Arbeitsbereich "Hilfe für Menschen mit seelischer Erkrankung". Ab 1979 Übergangseinrichtung (zunächst im Haus Obland, ab 1984 in den neuen "Häusern am Latterbach", ab 1992 im Rahmen eines Versorgungsvertrages gemäß § 111 SGB V im "Rehabilitationszentrum").

1980:
Aufbau einer ambulanten Beratungs- und Behandlungsstelle in Weilheim.
Aufbau eines ambulanten Sozialpsychiatrischen Dienstes in Weilheim.

1983:
Neubau von Wohnheimen in Herzogsägmühle sowie Wohngemeinschaften in Orten der Umgebung. Beginn der Differenzierung des Fachbereiches "Menschen in besonderen Lebenslagen" – Obdachlosenhilfe durch ambulante Arbeit (Fachberatungsstelle - 1987 erweitert um Schuldnerberatung – in Schongau ab 1984) und erste Wohngemeinschaft in Schongau.

1984:
ORT ZUM LEBEN wird Selbstverständnis von Herzogsägmühle; der Ortschaftsgedanke ist Leitgesichtspunkt für die konzeptionelle und bauliche Weiterentwicklung weg von der "Einrichtung" zum Gemeinwesen besonderer Art für alle Mitbürgerinnen und Mitbürger. Errichtung einer Sozialtherapeutischen Übergangseinrichtung "Haus Obland".

1986:
Beginn der jährlich stattfindenden Herzogsägmühler Kulturtage – jeweils wechselnd zwischen Kunstausstellung, Musikwoche und Theatertage. Gründung der Beschäftigungsgesellschaft "Herzogsägmühle Service GmbH" (heute i+s Pfaffenwinkel GmbH). Vorstellung der 1. Fassung des Entwicklungskonzeptes "Herzogsägmühle 2000". Andere Entwicklungskonzepte gab es aber schon um 1980.

1987:
Gründung des Vereins "Lebensbeistand e.V." zur Führung von Betreuungen durch Ehrenamtliche. Beginn von Bemühungen um eine entdiskriminierende Sprachregelung: Nach "Wanderer" (bis 1936), "Nichtsesshaften" oder "Menschen mit besonderen sozialen Schwierigkeiten" (bis 1986) wird vereinbart, in Herzogsägmühle diese Bezeichnungen nicht mehr zu gebrauchen und von "Menschen in besonderen Lebenslagen", oder von "Mitbürgerinnen und Mitbürgern ohne Wohnung und Arbeit" zu sprechen. Zehn Jahre später werden die Begriffe "Hilfeberechtigte" und "Hilfeverpflichtete" eingeführt.

1988:
Erste Wohngruppe der "Jugendhilfe" in einem Ort der Umgebung (Unterfeldweg/Peiting) und ebenso von Menschen mit Behinderung (Schwabbruck). Erstmals Aufnahme von Frauen und Paaren in Herzogsägmühle.

1989:
Erstmals Aufnahme von Mädchen in der Herzogsägmühler Jugendhilfe.

1990:
Neue Konzeption, Organisation und Differenzierung der stationären Hilfeangebote in einen "Übergangsbereich" mit 70 (später 110) und einen "Wohnbereich auf Dauer" mit 164 (später 140) Aufnahmemöglichkeiten – auch in Orten der Umgebung (inkl. Wohngemeinschaften und "Betreutes Einzelwohnen").

1991:
Eröffnung einer "Förderstätte" für Menschen mit sehr schwerer Behinderung, das für diesen Personenkreis bald notwendige besondere Wohnangebot (Förderzentrum bzw. "Wohnpflegeheim") wird 1998 bezogen. Änderung der Organisationsstruktur und Schaffung von Mitwirkungsmöglichkeiten für Betroffene und ihre Angehörigen. Erstmals Wahl zum "Beirat der Herzogsägmühler Behindertenhilfe" durch Angehörige und gesetzliche Vertreter. Konstituierende Sitzung des "Großen Rates", dem später je zur Hälfte Hilfeberechtigte und Hilfeverpflichtete angehören.

1994:
100-jähriges Jubiläum, die Deutsche Bundespost widmet Herzogsägmühle ein Sonderpostwertzeichen.
Satzungsänderung des Rechtsträgers, der Leiter von Herzogsägmühle wird Geschäftsführer und Vorstandsmitglied des Vereins "Innere Mission München - Diakonie in München und Oberbayern e.V.".

1995:
Ausweitung und Differenzierung des Jugendhilfebereiches durch das Angebot "Familienintegrativer Erziehung", Führung weiterer heilpädagogischer Wohngruppen in Orten der Umgebung. Ab 2000 ambulante Erziehungshilfen im Rahmen "Familien-Stützender Sozialarbeit".

1996:
Errichtung einer Tagesstätte für Menschen mit seelischer Erkrankung in Weilheim (1997 in Schongau, 1998 in Garmisch-Partenkirchen) Beginn intensiver Bemühungen um Qualitätsentwicklung und Aufbau eines Qualitätsmanagement-Systems im Rahmen von DIN EN IS0 9001; Herausgabe von "Selbstverständnis und Unternehmensziele" als Orientierungsrahmen für qualitätssichernde Maßnahmen. Ausbildung von Mitarbeitenden wird neue Aufgabe: "Liselotte-von-Lepel-Gnitz-Schule - Evang. Fachschule für Heilerziehungspflege und Heilerziehungspflegehilfe" eröffnet.

1999:
Herzogsägmühle verkauft die ersten Dienst-Mietwohnungen an Mitarbeitende, damit diese auch im Ruhestand im Ort wohnen und der Dorfgemeinschaft angehören können.

2000:
Eröffnung einer Altentagestätte für Menschen mit geistiger Behinderung. Gründung der "Förderstiftung Herzogsägmühle" zur langfristigen Absicherung der Arbeit und der Ortschaft.

2003:
Beginn der Sozialpsychiatrischen Familienpflege im Dekanat Weilheim. Gründung der Gemeinnützigen Wohnungsbaugesellschaft "Selbstbestimmung fördern" und der "Stiftung ganzheitliche Kinder- und Jugendhilfe".

2004:
Wohngemeinschaften in Orten der Umgebung.

2007:
Herzogsägmühle als Top-Arbeitgeber ausgezeichnet. Herzogsägmühle gehört damit zu den 100 besten Arbeitgebern im deutschen Mittelstand.

2009:
Eröffnung des Rehabilitationszentrums für Menschen mit seelischer Erkrankung in Landsberg am Lech

2010:
Herzogsägmühle erneut als Top-Arbeitgeber ausgezeichnet. Herzogsägmühle gehört damit wiederum zu den 75 besten Arbeitgebern im deutschen Mittelstand. Herzogsägmühle erhält das Diakonie-Gütesiegel Familienorientierung und wird damit als familienfreundliches Unternehmen ausgezeichnet. Eröffnung der Rehabilitationseinrichtung für psychisch kranke Jugendliche.
.

Alles anzeigen

HINWEIS: Viele weiterführende Links (mit hochinteressantem Inhalt) sind im Originaltext auf der HERZOGSÄGMÜHLE-Webseite @ http://www.herzogsaegmuehle.de/2513.0.html#c8141 enthalten!
.

.
„Zur Gemeinde Peiting gehört auch die SIEDLUNG HERZOGSÄGMÜHLE, eine Einrichtung der Diakonie.“

Kirchliche „Fürsorgeerziehung-Einrichtung“ - streng evangelisch-lutherisch !!

Eine auch heute weiterhin bestehen bleibende kirchliche Institution !!

Weilheim @ https://de.wikipedia.org/wiki/Weilheim_in_Oberbayern

Schongau @ https://de.wikipedia.org/wiki/Schongau

86971 Peiting @ https://www.google.de/maps/pla…3d47.7878785!4d10.9268827

Zitat

.
[font='Verdana'][size=10]Peiting [ @ https://de.wikipedia.org/wiki/Peiting ]

Peiting ist ein Markt im oberbayerischen Landkreis Weilheim-Schongau.

Umgeben von den Moränenhügeln Schlossberg, Kalvarienberg, Schnaidberg und Bühlach ist Peiting ein Ort, der sich trotz der Bevölkerungszunahme nach dem Zweiten Weltkrieg seinen bayerisch-dörflichen Charakter erhalten konnte. Zahlreiche landwirtschaftliche Betriebe sind außerhalb des Ortskerns in verschiedenen Weilern angesiedelt. Der Ortsname leitet sich vermutlich von dem Adelsgeschlecht der Peutinger ab, das sich wohl schon im 6. Jahrhundert im Ortsgebiet ansiedelte. Geschichtlich bedeutungsvoll ist der Ort als Stammsitz der hier einst ansässigen Welfen.

Zur Gemeinde Peiting gehört auch die SIEDLUNG HERZOGSÄGMÜHLE, eine Einrichtung der Diakonie.

Alles anzeigen

Zitat

Zitat

.

.

.
[font='Verdana'][size=10]„Bruder“ [ so mußte man ihn anreden als ich da war in 1962 ! ] [ damals ein junger Diakon Anfang seinen 20er Jahren ! ] Hans-Hermann Kleem, Knüllwald[-Rengshausen] [ damals ein weitgehend unqualifizierter „Erzieher“ ], später, in den 1970er Jahren – nachdem er sich „hochgearbeitet“ hatte – „Erziehungsleiter“ der Anstalt wurde !, kann man als befangen ansehen !!! – Denächst wird er uns noch erzählen wollen, daß alle „Insassen“ freiwillig dort waren, freiwillig – über Jahre hinweg ! – dort verblieben, und sich auch gerne „im Dienste des Herrn“ „zwangsarbeiten“ ließen.

Ich hatte sogar einen Cousin aus Rheinland-Pfalz, der das Glück hatte dort ( Mitte bis Ende der 1950er Jahre ! ) eine Schreiner-Lehre zu absolvieren ( erst Geselle und später Schreinermeister wurde und dann selbst in seinem eigenen Betrieb Lehrlinge ausbildete ); aber auch er, bis zu seinem Lebensende ( an Krebs verstorben mit 54 Jahren ) hatte nie etwas gutes über dieses „Burschenheim Beiserhaus“ zu berichten !!!
[color=#FFFFFF].

.
Stadt: Berlin-WEST,
Bezirk: Berlin-Spandau,
Enrichtung: Hauptkinderheim Ruhleben
Charlottenburger Chaussee 65-69
Damals größte Heimkinder-Einrichtung in WEST-Berlin überhaupt!
Für Säuglinge, Kleinkinder und Schulkinder bis zum 14. Lebensjahr (soweit ich mich richtig erinnere, in den 1950er und 1960er Jahren, nur für Jungen!). Möglicherweise als eine Art „Durchgangsheim“ klassifiziert und betrieben, obwohl dieser Begriff damals im Westen Berlins nicht benutzt wurde. Dem Heim angeschlossen war eine Heimsonderschule.

Ich selbst war in diesem Heim in 1954 und noch einmal kurz in 1956; dann kam ich wieder nach hause, nachdem mein Vater in der Zwischenzeit im Norden Berlins ein neues Familienhaus für uns in Berlin-Frohnau gebaut hatte.
.

.
Die heutige „Stiftung BEISERHAUS - Mitglied der Diakonie Hessen“ stellte (derzeit: 2014) auch ihre ungefähr 170-jährige Geschichte kurz dar @ https://www.beiserhaus.de/unsere-geschichte.html .
Über die späten 1950er Jahre und die frühen 1960er Jahre des Burschenheims [color=#00040]Beiserhaus[/color] jedoch wird darin nicht berichtet !!

Im Netz gibt es dann auch noch folgende kurze Aussagen zum Beiserhaus:

Zitat

.
1969 besuchten Mitglieder der APO [ „Außerparlamentarische Opposition“ : https://de.wikipedia.org/wiki/…rlamentarische_Opposition ] im Rahmen der "Heimkampagne" auch das Beiserhaus und forderten u.a. die Heimbewohner auf, das Haus zu verlassen. Diesem Aufruf folgten rund 20 der 110 Bewohner, unter ihnen Peter-Jürgen Boock (* 1951), Autor, Ex-Mitglied der Rote Armee Fraktion.
.

QUELLEN FÜR DIESE AUSSAGEN: https://www7.dict.cc/wp_exampl…d=1&lang=de&s=Ex-Mitglied und https://de.wikipedia.org/wiki/Beiserhaus und http://heimkinder-forum.de/v4x/index.php/Thread/9151-Knüllwald-Rengshausen-Burschenheim-Beiserhaus/?postID=131770#post131770

Irgendwo im Netz war dann auch mal folgender Leserbrief eines Diakons namens Hans-Hermann Kleem zu finden:

Zitat

.
Leserbrief

Rückblick auf das Jahr 1969 berichten Sie u.a. über die Aktionsgruppe der APO [ „Außerparlamentarische Opposition“ : https://de.wikipedia.org/wiki/…rlamentarische_Opposition ] im Beiserhaus. Als Zeitzeuge war ich damals Erziehungsleiter im Beiserhaus und führte die direkten Gespräche mit den APO Aktivisten.
Der Leser sollte wissen, dass die Frankfurter Gruppe glaubte, durch Agitation die Heimbewohner als sogen. „Heimgefangene“ gegen die damals gültige Staatsordnung aufwiegeln zu können, indem sie eine Heimrevolte organisieren wollte.
Die APO ist damals im Beiserhaus kläglich gescheitert, weil die große Mehrheit der Heimjugendlichen zusammen mit der Bevölkerung des Ortes die ca. 30 Aktivisten ausgebuht und unter Androhung von Schlägen verjagt haben.
Das erzeugte bei den APO Aktivisten nahezu einen Schock, weil sie sich nicht vorstellen konnten, dass im Beiserhaus zwischen den Heimjugendlichen, der Leitung, den Mitarbeitern und der Bevölkerung ein gutes Einvernehmen bestand und bereits damals liberale Erziehungsziele verfolgt wurden.

QUELLE: http://www.kassel-live.de/ [ ist aber jetzt nicht mehr dort zu finden - MM ]
Hans-Hermann Kleem, Knüllwald
.

Alles anzeigen

QUELLE DES GANZEN:[ (29. Oktober 2009) http://heimkinder-forum.de/v4x/index.php/Thread/9151-Knüllwald-Rengshausen-Burschenheim-Beiserhaus/?postID=131770#post131770
.

.
Und das hier ist ein ein Jahr älterer Kumpel von mir aus meiner „Fürsorgeerziehung-Zeit“ im Kieferngrund, (WEST-) Berlin-Lichtenrade; Jugendhof-Schlachtensee, (WEST-) Berlin-Schlachtensee; Burschenheim Beiserhaus, Knüllwald-Rengshausen in Hessen; und Anstalt Freistatt im Wietingsmoor in Niedersachsen:

Zitat

.
»Hans-Joachim Wolff«

Ich war ein Idiot

1. November 2010

Bin [1961/62] freiwillig nach Rengshausen Burshenheim Beiserhaus gegangen, und war schlimmer dran als in Berlin [WEST] im Jugendhof Schlachtensee und im Kieferngrund in Lichtenrade.

Dazwischen ein Jahr Haus 9 festes Haus [d.h., geschlossenes Haus mit vergitterten Fenstern] im Jugendhof Schlachtensee, da ich immer wieder entwichen bin. Ich bekam eine FE [„Fürsorgeerziehung“] weil ich mich nicht bumsen lassen wollte von einem Heinz Steuerich der erst Lehrer und Rektor an der Ernst Reuter Schule [Oberschule praktischen Zweigs in Berlin-Wedding (siehe @ http://westberlin.tumblr.com/p…euter-schule-wedding-1958)] war; dann wegen Missbrauch der vom Schulamt vertuscht wurde zur Jugendbehörde kam wo er den damaligen Jugendnoteinsatz geleitet hat; er also wieder Zugriff auf Jugendliche hatte.

Desweiteren war er Chef der Pfadfinder Gruppe Schwarze Schar, wo ich rein musste weil ich angeblich von der Straße muss da ich sonst „verwahrlose“, was immer das sein sollte.

Als er mich dann vögeln wollte habe ich seine Bude platt gemacht, bekam vier Wochen Dauerarrest und die FE [„Fürsorgeerziehung“].

Es wurde erst einmal behauptet ich würde lügen, aber die weibliche Kripo hat meine Angaben mit zehn Jugendlichen die missbraucht wurden untermauert und der Heinz Steuerich wurde von der Großen Strafkammer in Berlin von der vorsitzenden Richterin Gräfin von York zu fünf Jahren Zuchthaus, fünf Jahren Ehrverlust und Berufsverbot auf Lebenszeit verurteilt.

Auch weil von seiner Anwältin behauptet wurde wir wären ja alles Stricher, was bewiesen werden konnte dass wir das nicht waren.

Und als ich als „u.v.b.“ „unverbesserlich“ entlassen werden sollte habe ich darum gebeten dass ich in ein Lehrlingsheim nach Westdeutschland komme um Schneider zu lernen.

Was auch vom Senator für Jugend und Sport von Berlin [WEST] genehmigt wurde; also kam ich nach Rengshausen, wo ich um Ausbildung und Lehre betrogen wurde.

[Im Burschenheim Beiserhaus in Rengshausen] habe ich Wiesen trockengelegt, für den Neubau Steine geschleppt und Nachts in der Heizung gearbeit im Durchschnitt 15 Stunden am Tag, immer in der Hoffnung doch noch meine Lehre zu bekommen, aber denkste, das habe ich nicht geschafft.

Deshalb ging ich in Hungerstreik als Folge davon kam ich nach Rotenburg an der Fulda ins Krankenhaus was als allgemeine Schwäche angegeben wurde um zu vertuschen was wirklich war !

Ich bin natürlich auch entwichen hat aber auch nix gebracht als Folge davon durfte ich nicht mehr raus und musste die Duschen reinigen dabei hat dann ein Diakon mit Namen Zechmeister versucht mich zu vernaschen, da ich ihm richtig in die Teile getreten habe musste ich zum Direktor Görisch der mir mitteilte am kommenden Tag käme ich [nach Freistatt] ins Moor, die bekommen mich sicher klein.

Ich bin dann ohne Winterkleidung direkt entwichen; wurde beim Klauen von Essen am Tag darauf in Kassel erwischt; bekam Dank einer Falschaussage durch einen Diakon 1 bis 3 Jahre Jugendstrafe weil behauptet wurde der versuchte Missbrauch durch den Zechmeister wäre erstunken und erlogen, ich sei ja für solche Aussagen bekannt schon aus Berlin !

In diesem Sinne diese Ar…f…er haben mich sechs Jahre gekostet und den Rest meines Lebens auch was ich erst sehr spät in den Griff bekam !

Den Einzigen aus der Zeit den ich kenne ist Martin Mitchell, habe aber auch niemanden gesucht aus der Zeit.
.

Alles anzeigen

QUELLE: http://heimkinder-forum.de/v4x…?postID=205722#post205722
.

.
Ich habe mich mal, im Jahre 2007, um die Herausgabe meiner 1961er/1962er „Fürsorgeerziehung-Akte“ aus dem Burschenheim Beiserhaus, in Knüllwald-Rengshausen bemüht; leider aber völlig vergeblich:

Anhaltspunkte sind hier auf meiner seit dem 17. Juni 2003 bestehenden Homepage festgehalten:

HEIMKINDER-UEBERLEBENDE.ORG / CARE-LEAVERS-SURVIVORS.ORG

http://www.heimkinder-ueberleb…n-Mission-.-Diakonie.html
.

.
Zur Frage, ob ich, neben »Freistatt«, auch noch in anderen Heimen war, kann ich bestätigen, dass dem so war. Ich war, z.B., auch in dem Erziehungsheim der Inneren Mission/Diakonie »Burschenheim Beiserhaus« in Knüllwald-Rengshausen, in Hessen; und ich wurde auch dort arbeitsweise ausgebeutet, dh. zur unentlohnten Arbeit gezwungen; mußte also auch dort Zwangsarbeit leisten. Dort war ich in 1961.
.

<p><span style="color: #FFFFFF">. </span> <br><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Standort: <br>Berlin-WEST, <strong>Berlin-Schlachtensee</strong>, <strong>Jugendhof-Schlachtensee</strong> <br>auch bekannt als <br>WEST Berlin-Zehlendorf, Jugendhof-Zehlendorf <br>Benschallee Ecke Potsdammer Chaussee; <br>Benschallee 2-4 <br>Potsdammer Chaussee 87-91
</span></span></span></p><p><span style="font-size: 10pt"><span style="font-family: Verdana"><span style="color: #000040">Damals größte Fürsorgeerziehung-Einrichtung in WEST-BERLIN überhaupt! – <br>Staatliche Einrichtung für „schwererziehbare Jugendliche“ zwischen 14 und 21 Jahren! <br>Für „Fürsorgezöglinge“ oder der „Freiwillige Erziehungshilfe“ unterstehende <strong>junge Burschen</strong>!
</span></span></span></p><p><span style="font-family: Verdana"><span style="font-size: 10pt"><span style="color: #000040">Ich selbst war hier in 1961 und noch einmal kurz in 1963 bevor meiner Auswanderung nach Australien im Alter von 17 Jahren und 9 Monaten (am 22.03.1963).</span></span></span> <br><span style="color: #FFFFFF">. </span></p>

.
Fachanwalt Dr. Andreas Scheulen ( in Nürnberg ) hat schon vor einigen Jahren folgendes Informationsblatt zum Thema »Opferentschädigung-Antragstellung « zur Verfügung gestellt und mit den bis zu dem damaligen Zeitpunkt bestehenden diesbezüglichen Gerichtsurteilen untermauert ( d.h. nur bis ungefähr Ende des Jahres 2008 --- und jetzt schreiben wir schon beinahe Endes des Jahres 2013 )
@ http://rae-scheulen.de/ratgebe…_ehemalige_heimkinder.pdf ( insgesamt 9 Seiten ).

[ WICHTIGER HINWEIS: In jedem Fall eines angegebenen Links, diesen Link nehmen und in die Adresszeile eines neuen Browserfensters eingeben. ]
.

.
In der Schweiz soll es für Ehemalige Heimkinder (a.) einen „Soforthilfefonds“ geben sowohl wie (b.) „Entschädigungsrenten“ geben. - BEIDES !

Zitat

.
Tages Anzeiger - SCHWEIZ

@ http://www.tagesanzeiger.ch/sc…dingkinder/story/11350879 ( längerer Artikel )

Durchbruch für ehemalige Verdingkinder

Aktualisiert am 25.10.2013

Die Schweiz wird die Opfer fürsorgerischer Zwangsmassnahmen finanziell entschädigen. Darauf haben sich Vertreter des Bundesamtes für Justiz, des Bauernverbandes und von Betroffenen geeinigt.

Beim zweiten Runden Tisch für die Opfer fürsorgerischer Zwangsmassnahmen stand die Entschädigung der Betroffenen im Zentrum. Die Teilnehmenden wollen denn auch einen Härtefall- oder einen Solidaritätsfonds und planen, bis in wenigen Monaten eine Soforthilfe für Betroffene aufzubauen.

Dazu sollen Finanzierungsmöglichkeiten genutzt werden, die keine vorgängige Schaffung einer gesetzlichen Grundlage erfordern, wie das Bundesamt für Justiz (BJ) mitteilte. Bis zum nächsten Runden Tisch am 29. Januar 2014 sollen diese Möglichkeiten konkretisiert werden. Ziel sei es, bereits im ersten Halbjahr 2014 Gesuche um Soforthilfe entgegenzunehmen und zu bearbeiten.

[ ……… ]
.

Alles anzeigen

WEITERLESEN IM ORIGINAL @ http://www.tagesanzeiger.ch/sc…dingkinder/story/11350879 ( längerer Artikel )

[ WICHTIGER HINWEIS: In jedem Fall eines angegebenen Links, diesen Link nehmen und in die Adresszeile eines neuen Browserfensters eingeben. ]
.

.
Ein »Opferentschädigungsantrag gemäß dem Opferentschädigungsgesetz (OEG)« den ein Opfer eines „tätlichen Gewaltaktes“ aufgrund der gesundheitlichen Folgeschäden und Beeiträchtigungen bei seinem zuständigen kommunalen „Versorgungsamt“ stellt – und den ein Opfer auch durchaus ohne Hinzuziehung eines Anwalts stellen kann ! – hat ( a. ) weder etwas mit einem Zivilverfahren-Gerichtsverfahren zu tun indem man den Schädiger auf Schadenersatz und Schmerzengeld verklagt, noch ( b. ) hat es etwas mit einem Strafverfahren zu tun in dem der Täter / Schädiger von der Staatsanwaltschaft angeklagt wird um strafrechtlich für seine Gewalttat belangt und bestraft zu werden ( wie auch schon in allen vorhergehenden Beiträgen in diesem Thread und in den vielerseits darin angegebenen Gerichtsurteilen FÜR ALLE genau erklärt wurde. ).
.

.
Wenn auch Dir »Nobbi« als Ehemaliges Heimkind ( aktiv im Heimkinder-Forum.de ) – oder irgend einem anderen Ehemaligen Heimkind – zu irgend einem Zeitpunkt im BUNDESSOZIALGERICHT, bzw. im LANDESSOZIALGERICHT eine Opferentschädigung gemäß dem Opferentschädigungsgesetz (OEG) zugesprochen worden ist, würden wir alle gerne wissen was das Aktenzeichen / die Aktenzeichen Deines Opferentschädigungsfalles vor den Gerichten ist / sind, so dass wir alle diesbezüglichen OFFIZIELLEN JUSTIZIELLEN BERICHTE DARÜBER nachlesen und studieren können.

Übrigens war das Ehemalige Heimkind »Nobbi«, seinen eigenen Angaben gemäß, (1.) im „Kinderheim Vinzenzwerk-Handorf“ von 1950-1961 und (2.) in „Klausheide-Höfelhof“ von 1961-1963 als Schüler und in der Gärtnerei.
.

.
Meines Erachtens, auch hoch relevant, besonders in Fällen wo Heimkinder sich aus eigener Initiative aus den damaligen 'Heimen' in denen sie eingesperrt waren und gezwangsarbeitet wurden „unerlaubt entfernt“ haben um weitergehenden Angriffen, Misshandlungen, Missbrauch ( Gewalttaten ! ) zu entfliehen, von den Kinder- und Jugendbehörden aber wieder in diese Heime zurückgeführt wurden, ohne dass die Kinder- und Jugendbehörden auch nur im Geringsten ihrer besonderen Schutzpflicht gegenüber ihren Schutzbefohlenen nachgekommen sind.

JuraForum.de @ http://www.juraforum.de/recht-…fenster-bei-flucht-242264

Zitat

.
LSG: Opferentschädigung bei Sturz aus Fenster bei Flucht

29.05.2008, 09:39 | Recht & Gesetz

[ Hessisches Landessozialgericht - Urteil vom 28.05.2008 - AZ L 4 VG 3/07 ZVW ]

Wird eine Person in ihrer Freiheit beraubt und flüchtet mangels Alternativen aus dem Fenster im dritten Obergeschoss, so kann eine Opferentschädigung für die bei dem Sturz erlittenen Schäden nicht wegen grob vernunftwidrigen Verhaltens versagt werden. Dies entschied heute der 4. Senat des Landessozialgerichts Darmstadt.

Im konkreten Fall war eine 1977 in Berlin geborene und in Neuseeland aufgewachsene Frau war nach Beendigung ihres Kunststudiums im Jahre 2000 nach Deutschland gereist. In Frankfurt lernte sie einen Mann kennen, der ihr Hoffnungen auf einen Job in der Filmbranche machte. Um hierfür ihre Chancen zu erhöhen, ließ sich die 23jährige Frau von ihm in seiner Wohnung nach dem gemeinsamen Genuss von Marihuana die Haare schneiden. Unzufrieden mit dem Resultat wollte sie einen Friseur aufsuchen, was der Mann jedoch nicht zuließ. Er schubste sie vielmehr wiederholt zurück in die Wohnung. Durch das Verhalten des Mannes beunruhigt kletterte sie aus dem Fenster und versuchte, Halt im zweiten Obergeschoss zu finden. Als dies misslang und sich der Täter erneut näherte, ließ sie sich auf das Dach der im Erdgeschoss befindlichen Passage fallen und verletzte sich hierbei erheblich.

Im strafgerichtlichen Verfahren wurde der 1950 geborene Mann wegen Freiheitsberaubung zu einem Jahr Freiheitsstrafe verurteilt. Eine Entschädigung der Verunglückten nach dem Opferentschädigungsgesetz lehnte das Landesversorgungsamt Hessen mit der Begründung ab , die Freiheitsberaubung sei kein tätlicher Angriff, was die Sozialgerichte der ersten beiden Instanzen bestätigten. Das Bundessozialgericht urteilte hingegen, dass ein Angriff auf die körperliche Bewegungsfreiheit einer anderen Person jedenfalls dann als tätlicher Angriff im Sinne des Opferentschädigungsrechts zu behandeln sei, wenn die Person mittels körperlicher Gewalt ihrer Freiheit beraubt oder dieser Zustand durch Tätlichkeiten aufrechterhalten werde.

Vom Landessozialgericht war nunmehr zu entscheiden, ob der Frau, die wieder in Neuseeland lebt, wegen grob vernunftwidrigen Verhaltens eine Entschädigung zu versagen ist. Dies vertrat das Versorgungsamt, das keine Anhaltspunkte für eine unmittelbar bevorstehende Gewalttat gesehen und auf die Kenntnis der Frau hinsichtlich der Gefährlichkeit ihres Handelns verwiesen hatte.

Anders haben dies die Darmstädter Richter mit der heutigen Entscheidung beurteilt. Die fortdauernde Freiheitsberaubung sei wesentlich für das Verhalten der Frau, die selbst keinen mindestens gleichwertigen Beitrag zum Sturz aus dem Fenster geleistet habe. Die eventuell entstandene Panik sei auf die Tat zurückzuführen. Auch sei die altersund herkunftsbedingte Unerfahrenheit der Frau zu berücksichtigen. Der geringe Konsum von Marihuana und Alkohol sei hingegen nicht relevant. Ferner habe die Frau die Freiheitsberaubung nicht weiter hinnehmen müssen, so dass die Flucht aus dem Fenster mangels einer Alternative nicht als grob vernunftwidrig einzustufen sei. Eine Entschädigung könne schließlich auch nicht mit der Begründung verweigert werden, die Schutz- und Risikogemeinschaft redlicher Bürger sei verlassen worden, was etwa bei Zugehörigkeit zu kriminellen Kreisen der Fall sei. Selbst ein unsolider Lebenswandel reiche hierfür nicht aus, weshalb hierzu auch keine Feststellungen zu treffen waren.

(AZ L 4 VG 3/07 ZVW – Die Revision [ des Landesversorgungsamtes Hessen ] wurde nicht zugelassen.)

Quelle: Pressemitteilung des LSG [ Darmstadt ] [ sehr lange URL für die betreffende LSG-Darmstadt-Pressemitteilung, die ich hier nicht aufführen werde ]
[ Siehe jedoch einen diesbezüglichen Bericht der Rechtsanwaltskanzlei Kotz @ http://h2182201.stratoserver.n…entschaedigung_flucht.htm ( erstmalig publiziert hier am 13.05.2013 ) ]
.

Alles anzeigen

Diesem LSG-Urteil vom 28.05.2008 - AZ L 4 VG 3/07 ZVW war in demselben Fall ein BSG-Urteil vom 30.11.2006 - B 9a VG 4/05 R vorausgegangen ! – Siehe diesbezüglich auch unbedingt den mehr detaillierten Bericht zum Ganzen @ http://openjur.de/u/300495.html - Hoch relevante Urteile der obersten Gerichte !!!

[size=8][ WICHTIGER HINWEIS: In jedem Fall eines angegebenen Links, diesen Link nehmen und in die Adresszeile eines neuen Browserfensters eingeben. ]
.

.
WEISSER RING e.V.

DER WEISSE RING FORDERT UND EMPFIEHLT

Zitat

.
Opferentschädigungsgesetz

Hilfe für Opfer von Gewalt:

Das Wichtigste zum Opferentschädigungsgesetz

Staatliche Opferentschädigung greift zu selten!

WEISSER RING kritisiert: Rund 90 % aller Gewaltopfer stellen keinen Antrag auf Leistungen beim Versorgungsamt / Gesetzliche Regelungen weitgehend unbekannt.

Jahr für Jahr werden bundesweit mehr als 700.000 Menschen Opfer von Rohheitsdelikten, Straftaten gegen die persönliche Freiheit, gegen die sexuelle Selbstbestimmung und gegen das Leben. Unter den Tatfolgen leiden nicht nur die Opfer, sondern auch deren Angehörige und Hinterbliebenen. Viele der Opfer können Ansprüche auf staatliche Unterstützung haben. Doch nur wenige der Geschädigten wissen um ihren Anspruch nach dem Opferentschädigungsgesetzt (OEG). Durch die erlittenen körperlichen und seelischen Schäden werden viele Betroffene zeitweise oder auf Dauer in ihrer persönlichen Lebensführung beeinträchtigt.

Bezogen auf jährlich rund 215.000 Gewalttaten stellen nur knapp 11 Prozent einen Antrag auf staatliche Entschädigung. Wenn es dem Staat nicht möglich ist, seine Bürger ausreichend vor Straftaten zu schützen, so muss er sich wenigstens ausreichend um die Opfer kümmern. Das ist der Leitgedanke des 1976 verabschiedeten Opferentschädigungsgesetzes.

Anspruch auf Leistungen hat derjenige, der in Deutschland infolge eines vorsätzlichen, rechtswidrigen Angriffs eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat.

Doch noch immer ist das OEG selbst bei Behörden und Rechtsanwälten weithin unbekannt, kritisiert die bundesweite Opferschutzorganisation. Nach Erhebungen des WEISSEN RINGS, basierend auf Behördenangaben, erhalten nur wenige Betroffene eine spürbare Hilfe bei der Bewältigung körperlicher, seelischer oder wirtschaftlicher Tatfolgen.

Zu viele Opfer gehen leer aus.

Bei nur 36 % der jährlich gestellten rund 23.000 Anträge kommt es zur Anerkennung und damit zur Übernahme von Heilbehandlungskosten (8.484 Fälle in 2007) sowie zu Rentenleistungen aufgrund andauernder Gesundheitsschäden infolge der erlittenen Straftat. Bei knapp 218.000 Gewaltopfern erhielten demnach im Jahr 2007 in ganz Deutschland nur 1.600 Personen, darunter 175 Witwen und Waisen, eine Rente nach dem Opferentschädigungsgesetz.

Bessere Inormationspolitik gefordert!

„Die Bilanz ist schlichtweg skandalös für das Selbstverständnis eines Rechts- und Sozialstaates und ein harter Schlag für diejenigen Bürgerinnen und Bürger, die er vor gewalttätigen Übergriffen nicht hatte schützen können“ kritisiert der WEISSE RING. „Wer das Gesetz nicht kennt, geht leer aus. Die eingehende Information der Bevölkerung und insbesondere der Kriminalitätsopfer durch staatliche Stellen muss noch weiter verbessert werden“.

Gewaltopfer sind keine lästigen Bittsteller, sondern haben Ansprüche und Rechte!

Ein respektvoller Umgang sollte selbstverständlich sein!

Der WEISSE RING fordert die sofort nach der Tat zur Verfügung stehende umfassende medizinische und therapeutische Unterstützung.

OEG–Passus gehört ins polizeiliche Anzeige–Formular!

Der WEISSE RING fordert die Aufnahme entsprechender Passagen in das polizeiliche Anzeige-Formular. Die beiden dort festgehaltenen Aussagen des Opfers „Ich habe durch die Straftat gesundheitliche Schädigungen erlitten: Ja/Nein“ und „Ich beantrage Leistungen nach dem Opferentschädigungsgesetz: Ja/Nein“ würden den Betroffenen den Zugang zur staatlichen Opferentschädigung wesentlich erleichtern. Durch die Weiterleitung eines Durchschlages an das Versorgungsamt ist der OEG-Antrag formlos gestellt, Fristen bleiben gewahrt.

Straftaten auf dem Weg zur Arbeit oder an der Arbeitsstelle können auch einen Arbeitsunfall darstellen. Dann sind Berufsgenossenschaften für Heilbehandlung, Reha-Maßnahmen und Rentenleistungen zuständig. Empfehlenswert ist zugleich ein OEG-Antrag beim Versorgungsamt. Wer letztendlich zuständiger Leistungsträger ist, klären die Behörden untereinander. Dies darf die unverzügliche Versorgung des Opfers nicht beeinträchtigen.

Wer als Nothelfer anderen beisteht und dabei selbst zu Schaden kommt, steht unter dem Schutz der gesetzlichen Unfallversicherung (Sozialgesetzbuch VII § 2 (1) Nr. 13).

Nothelfer erhalten Heilbehandlung sowie Rentenleistungen und darüber hinaus Schadenersatz für die Sachschäden, die ihnen durch den Einsatz für einen anderen Bürger entstanden sind. Gleiches gilt für diejenigen, die bei der Verfolgung von Straftätern zu Schaden gekommen sind.

Bei Straftaten im Zusammenhang mit einem Kraftfahrzeug ist nicht das OEG zuständig, sondern die Verkehrsopferhilfe (VOH, 10117 Berlin), z. B. bei Fahrerflucht.

Der WEISSE RING rät:

Jedes Opfer einer Gewalttat sollte unverzüglich einen Antrag – auch formlos – beim örtlichen Versorgungsamt oder einer anderen Behörde stellen! Informationen dazu erhalten die Geschädigten beim WEISSEN RING (Tel. 01803 - 34 34 34), der bundesweit 420 Außenstellen hat. Sie erhalten dort auch schnell und unbürokratisch kostenlose Unterstützung.

Dietrich Brandhorst

(unter Verwendung des Textes eines Faltblattes vom WEISSEN RING)
.

Alles anzeigen

QUELLE:

Aus einer Weiterveröffentlichung von: DEUTSCHER JU-JUTSU-VERBAND e.V. (DJJV) , Bundesfachverband für Selbstverteidigung | Selbstverteidigung - Fitness - Wetkampf @ http://ju-jutsu.de/406 [ ohne Datum ! ]

Anzunehmen basierend auf eine Veröffentlichung seitens des WEISSEN RINGS @ https://www.weisser-ring.de/fi…gung_greift_zu_selten.pdf [ ohne Datum ! ----- anscheinend aber - also möglicherweise – so um Ende März 2009 erstmalig vom WEISSEN RING deutschlandweit veröffentlicht und verbreitet ]

Eine m.M.n. diesbezüglich informative Webseite, die für so manchen Betroffenen ebenso hilfreich sein könnte, ist folgende: http://www.borderline-muetter.…chaft/opferentschaedigung

[ WICHTIGER HINWEIS: In jedem Fall eines angegebenen Links, diesen Link nehmen und in die Adresszeile eines neuen Browserfensters eingeben. ]
.

.
Sozialgericht Berlin, Urteil vom 27. September 2013 - Az.: S 181 VG 167/07

Einer ehemaligen DDR-Bürgerin, die voll belegbar ohne ihres seinerzeitigen Wissens als minderjährige Schutzbefohlene von ihrem Sporttrainer in der DDR durch wiederholtes und langzeitiges Doping geschädigt wurde, wurde vor drei Wochen vom Sozialgericht Berlin ebenso eine Opferentschädigung zugestanden.

Zitat

.
Entschädigungsrente für DDR-Dopingopfer

Pressemitteilung
Berlin, den 27.09.2013

Sozialgericht Berlin, Urteil vom 27. September 2013 (S 181 VG 167/07):

Die Verabreichung von Dopingmitteln durch den Trainer einer DDR- Kinder- und Jugendsportschule an eine damals 16 Kanuleistungssportlerin stellt einen vorsätzlichen, rechtswidrigen tätlichen Angriff dar. Es ist – jedenfalls im konkreten Einzelfall – davon auszugehen, dass die Sportlerin über die wahre Bedeutung der ihr verabreichten Mittel bewusst im Unklaren gelassen wurde. Insofern lag auch keine Einwilligung in das Doping vor. Wegen der aus dem Dopinggebrauch resultierenden gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen ist der Sportlerin eine Rente nach dem Opferentschädigungsgesetz zu gewähren.

Die 1968 geborene Klägerin aus Berlin besuchte von 1982 bis 1988 in der DDR eine Kinder- und Jugendsportschule, wo sie als Kanutin trainierte. Seit sie 16 Jahre alt war, verabreichte ihr ihr Trainer „blaue Pillen“, die wohl den Wirkstoff Oral-Turinabol enthielten, und auch die Antibabypille. Die Medikamente bewirkten eine Zunahme der Muskelmasse und der körperlichen Leistungsfähigkeit. Zeitweise war die Klägerin sogar Mitglied der DDR-Nationalmannschaft.

Mit 32 Jahren erkrankte die Klägerin an Brust- und später auch an Hautkrebs. Weitere Krankheiten und Beschwerden, auch psychischer Art, folgten.

Im Juni 2003 gewährte ihr das Bundesverwaltungsamt nach dem Dopingopfer-Hilfegesetz eine finanzielle Einmalhilfe von 6000 Euro.

Im Juni 2006 beantragte die Klägerin beim Beklagten, dem Berliner Landesamt für Gesundheit und Soziales (LaGeSo) zusätzlich eine Rente nach dem Opferentschädigungsgesetz. Sie trug vor, dass sie niemals gewusst habe, Dopingsubstanzen einzunehmen. Ihr Trainer habe ihr die blauen Pillen mit dem Hinweis gegeben, es handele sich um Vitamine. Für ihre gesundheitlichen Schäden sei das Doping in der DDR ursächlich. Der Beklagte lehnte den Antrag mit der Begründung ab, im konkreten Fall sei davon auszugehen, dass die damals immerhin schon 16jährige Klägerin in den Dopinggebrauch eingewilligt habe.

Im Juli 2007 hat die Klägerin hiergegen vor dem Sozialgericht Berlin Klage erhoben. Das Gericht stellte umfangreiche Ermittlungen an, unter anderem durch Einholung mehrerer medizinischer Sachverständigengutachten. Auf die heutige mündliche Verhandlung, in der die Klägerin auch persönlich angehört worden war, entschied die 181. Kammer des Sozialgerichts Berlin (in der Besetzung mit einer Berufsrichterin und zwei ehrenamtlichen Richtern) durch Urteil teilweise zugunsten der Klägerin:

Von einer Einwilligung der Klägerin in den Gebrauch von Dopingmitteln könne nicht ausgegangen werden. Die Klägerin sei von ihrem Trainer bewusst im unklaren gelassen geworden, um was für Substanzen es sich eigentlich handelte. Sie sei zwar bereit gewesen, leistungsfördernde Vitamine zu sich zu nehmen, habe aber keine Vorstellung von der eigentlichen Bedeutung der Präparate und deren möglichen Spätfolgen gehabt. Bei dieser Einschätzung sei sowohl das jugendliche Alter zum Zeitpunkt des Dopings zu berücksichtigen gewesen als auch die besonderen Umstände der Trainingssituation an einer DDR Jugendsportschule.

Das Gericht gehe des weiteren von einer Kausalität zwischen der Dopingeinnahme und der Brustkrebserkrankung aus. Ein Zusammenhang zwischen dem Doping und weiteren Erkrankungen habe sich hingegen nicht mit der nötigen Sicherheit feststellen lassen.

Ein Anspruch der Klägerin auf Entschädigungsrente bestehe allerdings nach der Gesetzeslage nur für den Zeitraum, in dem die Schädigungsfolgen einen Grad der Schädigung von 50 (vergleichbar einem Grad der Schwerbehinderung) ausgemacht haben. Dieser Zeitraum umfasse vorliegend ein halbes Jahr.

Wegen des darüber hinaus geltend gemachten Anspruchs (also Leistungen für einen längeren Zeitraum aufgrund weiterer Schäden) sei die Klage abzuweisen gewesen.

Das Urteil ist nicht rechtskräftig. Es kann von den Beteiligten mit der Berufung zum Landessozialgericht Berlin-Brandenburg in Potsdam angefochten werden.

Die streitentscheidenden Vorschriften stammen aus dem Gesetz über die Entschädigung für Opfer von Gewalttaten (OEG)

§ 1 Abs. 1 Satz 1: Wer im Geltungsbereich dieses Gesetzes … infolge eines vorsätzlichen, rechtswidrigen tätlichen Angriffs gegen seine oder eine andere Person … eine gesundheitliche Schädigung erlitten hat, erhält wegen der gesundheitlichen und wirtschaftlichen Folgen auf Antrag Versorgung in entsprechender Anwendung der Vorschriften des Bundesversorgungsgesetzes.

§ 1 Abs. 2 Nr. 1: Einem tätlichen Angriff im Sinne des Absatzes 1 steht gleich die vorsätzliche Beibringung von Gift.

§ 2 Abs. 1 Satz 1: Leistungen sind zu versagen, wenn der Geschädigte die Schädigung verursacht hat oder wenn es aus sonstigen, insbesondere in dem eigenen Verhalten des Anspruchstellers liegenden Gründen unbillig wäre, Entschädigung zu gewähren.

Gemäß § 10a sind diese Vorschriften mit gewissen Einschränkungen auch auf schädigende Ereignisse in der DDR anwendbar.

Die Entscheidung liegt noch nicht schriftlich vor. Sie wird voraussichtlich in einigen Wochen unter dem entsprechenden Link auf der Internetseite des Sozialgerichts Berlin (Rubrik Pressemitteilungen) abrufbar sein.
.

Alles anzeigen

QUELLE: Senatsverwaltung für Justiz und Verbraucherschutz ( das Internet-Informationsangebot des Verfassungsgerichtshofs des Landes Berlin, der Senatsverwaltung für Justiz und Verbraucherschutz, der Berliner Gerichte und Strafverfolgungsbehörden, der Justizvollzugsanstalten sowie der nachgeordneten Justizeinrichtungen ) @ http://www.berlin.de/sen/justi…20130927.1420.389837.html ( Bericht vom 27.09.2013 )

WEITERE QUELLE: http://www.rechtslupe.de/verwa…lligung-ins-doping-366944 ( Bericht vom 28.09.2013 ) ( Bericht ein klein wenig abgeändert )

WEITERE QUELLE: http://www.bund-verlag.de/zeit…entschaedigungsrechte.php ( Bericht vom 01.10.2013 ) ( Bericht ein klein wenig abgeändert )

[ WICHTIGER HINWEIS: In jedem Fall eines angegebenen Links, diesen Link nehmen und in die Adresszeile eines neuen Browserfensters eingeben. ]
[color=#ffffff].

.
„Richter erleichtern Entschädigung“ : »Opferentschädigungsgesetz (OEG)« !

Fakt ist und bleibt für Ehemalige Heimkinder Ost:

Alle drei dieser unabhängig von einander bestehenden Möglichkeiten existieren !

1.) Nichts hindert jemanden in Ost – d.h. ein Heimopfer-Ost – daran sich um ein „Almosen“ aus dem »Heimkinderfonds Ost« zu bewerben.

2.) Nichts hindert jemanden in Ost – d.h. ein Heimopfer-Ost – daran einen Antrag auf ENTSCHÄDIGUNG ( d.h. eine „Entschädigungsrente“ ! ) gemäß dem »Opferentschädigungsgesetz (OEG)« zu stellen.

3.) Nichts hindert jemanden in Ost – d.h. ein Heimopfer-Ost – daran einen Antrag auf ENTSCHÄDIGUNG gemäß dem »Strafrechtlichen Rehabilitierungsgesetz (StrRehaG)« zu stellen ( was, letztendlich, auch in einer „Entschädigungsrente“ resultieren wird ! ).

Man kann sogar, unabhängig von einander, und sogar gleichzeitig, alle drei dieser Wege gehen !

Fakt ist und bleibt für Ehemalige Heimkinder West:

Alle drei dieser unabhängig von einander bestehenden Möglichkeiten existieren !

1.) Nichts hindert jemanden in West – d.h. ein Heimopfer-West – daran sich um ein „Almosen“ aus dem »Heimkinderfonds West« zu bewerben.

2.) Nichts hindert jemanden in West – d.h. ein Heimopfer-West – daran einen Antrag auf ENTSCHÄDIGUNG ( d.h. eine „Entschädigungsrente“ ! ) gemäß dem »Opferentschädigungsgesetz (OEG)« zu stellen.

3.) Nichts hindert jemanden in West – d.h. ein Heimopfer-West – daran einen Schädiger zivilrechtlich zu belangen und auf diese Weise einen Anspruch auf ENTSCHÄDIGUNG geltend zu machen, solange wie er / sie das Gericht davon überzeugen kann, dass die Schädigung nicht verjährt ist oder aus besonderen Gründen „die Einrede der Verjährung“ von dem Schädiger nicht in Anspruch genommen werden kann.

Man kann sogar, unabhängig von einander, und sogar gleichzeitig, alle drei dieser Wege gehen !

Man sollte sich aber, meines Erachtens, wenn man juristischen Rat braucht an einen qualifizierten Fachanwalt seiner eigenen Wahl und seines Vertrauens wenden und, in welchem Rechtsgebiet auch immer, sich nicht auf die Aussagen von Laien verlassen, auch dann nicht wenn solche Laien einem sogenannten „Arbeitskreis von Betroffenen“, einem sogenannten „Fachbeirat“ oder einem sogenannten „Lenkungsausschuss“, welcher „Branche“ auch immer, angehören, und schon garnicht wenn solche Laien der „Täterseite“ angehören oder auf irgend eine Weise mit ihr verbunden sind; z.B. auch dann schon garnicht wenn solche Laien, oder letztlich auch Juristen oder para legals, bei der „Täterseite“ oder „Anspruchsgegnerseite“ ihr Brot verdienen.
.